Vyplýva to z novely Občianskeho zákonníka, ktorá vstúpila do praxe od 1. júna 2014. Za neplatný sa na Slovensku považuje už každý taký právny úkon, teda aj zmluva, pri uzatváraní ktorej niekto zneužije tieseň, neskúsenosť, rozumovú vyspelosť, rozrušenie, dôverčivosť či ľahkomyseľnosť osoby. Ale aj keď zneužije jej finančnú závislosť alebo jej neschopnosť plniť záväzky protistrany a dá sebe alebo inému sľúbiť alebo poskytnúť plnenie, ktorého majetková hodnota je vzhľadom na vzájomné plnenie v hrubom nepomere.
Vyplýva to z novely Občianskeho zákonníka, ktorá vstúpila do praxe od 1. junu 2014. „Za neprijateľnú zmluvnú podmienku sa už považuje také ustanovenie zmluvy, ktoré poškodzuje práva spotrebiteľa tým, že spôsobuje a zakladá hrubú nerovnováhu v právach a povinnostiach v jeho neprospech,“ priblížila hovorkyňa Ministerstva spravodlivosti SR Alexandra Donevová. „Novelizované ustanovenie o civilnej úžere sa použije len na zmluvy, ktoré uzavrel nepodnikateľ, respektíve fyzická osoba na nepodnikateľské účely.“
Súdy považujú za nekalú obchodnú praktiku napríklad aj neprimeraný nátlak na spotrebiteľa v súvislosti s uzavretím zmluvy. Ak sa spotrebiteľ s platbami omešká a veriteľ bude chcieť uspokojiť svoju pohľadávku zabezpečenú napríklad záložným právom k nehnuteľnosti, bude tak môcť od 1. júna 2014 urobiť už len dobrovoľnou dražbou, a nie na základe iných foriem dohodnutých v záložnej zmluve, napríklad verejnou obchodnou súťažou alebo cez tretiu osobu.
V praxi to znamená, že smerovanie k uzatvoreniu zmluvy musí byť jasné a férové. Dobrý deň, objednali sme si zájazd, ktorý sme aj celý zaplatili. Určení k tomu, aby sme túto zmluvu tiež podpísali. Teda, k jednostrannému podpisu zmluvy a všeobecných podmienok došlo len z ich strany, o ktorých v princípe ani nevieme, respektíve, my sme nič nepodpisovali. Cestovná kancelária nám oznámila, že prepravca zmenil odletové časy, ktoré sa nelíšia tými, za ktoré sme zaplatili a sú zjavne v našu nevýhodu. Máme pocit, že k uzavretiu žiadnej zmluvy nedošlo a my sme síce plnili - zaplatili zájazd, ale stalo sa tak v omyle. Poprosím o radu, aké máme v tom prípade možnosti. Môžeme si na niečo nárokovať?
Ďalší aspekt sa týka návrhu na uzatvorenie zmluvy o obstaraní zájazdu. Je potrebné v zaslanej zmluve pozrieť, či je tam uvedená nejaká lehota na prijatie návrhu zmluvy. Zmluva totiž vzniká až prijatím návrhu zmluvy (tzn. jej podpisom). Ak je v zmluve uvedené, že návrh musí byť prijatý do x dní a Vy ste tento návrh neakceptovali (nepodpísali) v tejto lehote, návrh zmluvy zaniká. Ak v zmluve nie je uvedená žiadna lehota, tak tento návrh zmluvy môžete až do jeho akceptácie (podpisu) odmietnuť. Ak tam nie je uvedená žiadna lehota, odporúčam Vám písomne odmietnuť návrh zmluvy. Odmietnutie návrhu pošlite CK poštou doporučene s doručenkou (budete mať dôkaz o doručení).
Medzi Vami a CK nedošlo k uzatvoreniu žiadnej zmluvy (k uzatvoreniu zmluvy o obstaraní zájazdu je v zmysle § 741b OZ potrebná písomná forma alebo iná vhodná forma). Najprv si štrngáme, dohoda je uzatvorená, zmluva podpísaná, všetko je v poriadku. Až následne zrazu príde problém. Dohoda neplatí. Priorita výkladu platnosti zmluvy pred jej neplatnosťou je už ustálená a pozná ju asi každý právnik. Zásada sa opakuje v rozsudkoch a ústavných nálezoch, ktoré pripomínajú dôležitosť právneho poriadku a pravidiel platného práva pri rozhodovaní o platnosti zmlúv.
V súvislosti s judikatúrou súdov je dôležité, že náš Ústavný súd opakovane pripomína zásady relevancie a interpretácie právnych noriem. Zn.: III. ÚS 61/2022 zo dňa 31.03.2022 a ďalšie rozhodnutia zdôrazňujú význam správneho výkladu a respektovania zákonov pri rozhodovaní o platnosti zmlúv i ochrane spotrebiteľa a recenzii nárokov na bezdôvodné obohatenie.
Najvyšší súd SR na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žalovanú stranu nie je možné rozpustiť len preto, že kritizuje ústavný a právny poriadok štátu a že sa zúčastňuje na tvorbe verejnej debaty na politickej scéne. Dôkazné bremeno zaťažuje žalobcu - Generálneho prokurátora SR. Najvyšší súd rozhoduje na základe predložených dôkazov, v súlade so zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Praktické odporúčania pre spotrebiteľov a podnikateľov
- Skúmajte platnosť zmluvných ustanovení - sledujte, či súčasťou zmluvy nie sú ustanovenia spôsobujúce hrubú nerovnováhu alebo nátlak na spotrebiteľa.
- Postup pri uzatváraní zmlúv - ak návrh zmluvy nemá jasnú lehotu alebo ju nemôžete akceptovať, je vhodné návrh odmietnuť písomne a s potvrdením doručenia.
- Postup pri zhoršení podmienok zájazdu - pri zmenách časov odletu alebo iných kľúčových podmienok hľadajte férové riešenia a v zmysle zákona spolupracujte so správcami zmlúv.
- Justícia a predpisy - dopĺňajte informácie o právnom postupe a pravidlách platnosti zmluvy pomocou pracovísk súdov a odborných publikácií.
| Ustanovenie | Popis | Príklad z praxe |
|---|---|---|
| Hrubá nerovnováha | Hrubá nerovnováha v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa | Neprimeraný tlak na podpis zmluvy |
| Civilná úžera | Novelizované ustanovenie, ktoré sa použije na nepodnikateľské zmluvy | Zmluvy uzavreté pod nátlakom |
| Lehota na prijatie návrhu | Návrh zmluvy zaniká po uplynutí lehote | Odmietnutie návrhu a vyžiadané bezdôvodné obohatenie |