Grilovanie kandidátov na ústavných sudcov: dôkladný proces, politické tlaky a budúcnosť súdu

Prvého kandidáta sme grilovali až štyri hodiny, bolo to veľmi obsiahle a pomalé. Únava bola na oboch stranách, povedal Michelko. Myslí si, že vypočutie kandidátov na ústavných sudcov bolo dôkladné. Verím, že najneskôr na dvoch schôdzach navolíme dvoch kandidátov, z ktorých si prezident alebo prezidentka bude môcť vybrať, dodal.

Celkové posúdenie a význam ústavného súdu

Ústavný sudca bude slúžiť 12 rokov. Sudca na 12 rokov predstavuje najdlhšie funkčné obdobie, ktoré v rámci štátu máme. Trvalo to dlho, ale myslím, že to bolo veľmi užitočné, vysvetlil Vančo. Na vypočúvanie pozval aj verejnosť, aby sa o túto tému zaujímala. Ľudia môžu sledovať vypočúvanie online, ide o veľmi dôležitú vec, uzavrel Vančo.

Postoj prezidenta a politický kontext

Robert Fico v minulosti kandidoval na Ústavný súd, napokon sa stiahol. Chcel ísť na Ústavný súd, chcel byť jeho predsedom a bola to možno jeho osobná ambícia. Očividne aj koalícia v tomto prípade k tomu pristupuje ako k nejakej trafike, pretože Peter Pellegrini, ako predseda parlamentu, naťahoval čas a uvoľnené miesto tu máme od septembra, pričom vyhlásil vypočutie až na apríl. Je očividné, že chcel, ako nový prezident vyberať finálneho kandidáta. To je veľmi zlý prístup, tvrdí Vančo.

Hodnotenia kandidátov a prístup k výberu

Podľa Michelka Fico neodstúpil od kandidatúry na Ústavný súd pre nedostatočnú prax, ale vyhodnotil si to tak, že to nebude siliť. Navyše bolo podľa neho jasné, že by ho Andrej Kiska nevymenoval. Michelko tiež hovoril o iných garnitúrach, keď sa menovali straníci na predsedov Ústavného súdu, čo bol podľa neho „úplný bizár“.

„V Progresívnom Slovensku máme len jeden štandard, budeme hlasovať pravdepodobne za dvoch kandidátov. Budeme sa snažiť k tomu pristupovať korektne, nebudeme nič hovoriť dopredu a nemáme ani favorita. Každý má nejaké slabiny. Prvý kandidát neodpovedal priamo, potom pochopil, čím priamejšie bude odpovedať, tým rýchlejšie to pôjde. Potom zvyšné kandidátky boli rýchlejšie, pretože si uvedomili, že najlepšie je odpovedať otvorene a úprimne, čo sa im darilo,“ povedal Vančo. Myslí si, že kandidátka Martina Jánošíková ukázala, že je veľmi erudovaná a zdá sa mi z troch vypočutých najlepšia. Všetci majú podľa Michelka rovnakú štartovaciu čiaru. „Neviem o žiadnej politickej dohode alebo vybranom kandidátovi, žiadnej koaličnej dohode. Mnohí mali alibistické odpovede, pred jasnými otázkami uhýbali. Sám som zvedavý, koľko hlasov dostane ktorý kandidát,“ zhrnul Michelko.

Otázky a zameranie na kompetencie

Podľa Vanča sa výbor nesnažil získať informácie od kandidátov, týkajúce sa ich politického presvedčenia. Či sú konzervatívni alebo liberálni, to je ich osobná vec. Sú tu ľudsko-právne otázky, ktoré môžu niekomu napovedať, na čo dáva kandidát dôraz, dodal Vančo. Dôležitou témou pre Michelka boli kompetencie Ústavného súdu, či môže posudzovať ústavné zákony s mantrou takzvanej materiálnej podstaty Ústavy, ktorá je vraj nemenná. Aktuálne zloženie súdu je 12 sudcov z 13uvádza sa.

Aktuálna situácia na ÚS a dôležité menovania

Bratislava 8. júla (TASR) - Sudkyni Ústavného súdu Jane Baricovej uplynie v piatok 12-ročné funkčné obdobie. Keďže parlamentu sa nepodarilo zvoliť kandidátov na jej nástupcu, bude aj naďalej vykonávať svoju funkciu. Na súde už chýba viacero sudcov a trvalé obsadenie pléna chýbalo už dlhšie. Potrebné je bezodkladne riešiť vyhlásením novej voľby kandidátov na ústavných sudcov. Predseda ÚS Ivan Fiačan na to opakovane upozorňoval, naposledy vo vystúpení v pléne NR SR. Voľbu vyhlásili v marci, no doposiaľ sa nikto neprihlásil. Parlament volí minimálne dvojnásobok potrebného počtu sudcov, z ktorých si prezident vyberá tých, ktorým sa 16. Výbor debatuje o kandidátoch, ktorí sa nezúčastnili vypočúvania.

Profil kandidátov predstaviteľov

Anton Dulak navrhla dekanka Fakulty práva Paneurópskej vysokej školy v Bratislave. Je odborník na občianske právo a autorsky sa podieľal na troch monografiách. Martina Jánošíková je riaditeľkou Ústavu medzinárodného práva a európskeho práva na tejto fakulte. Michaela Králová, navrhnutá Romanom Michelkom, pôsobí na Krajskom súde v Bratislave a má 19 rokov praxe. Lívia Trellová pôsobí ako vysokoškolská pedagočka v odbore ústavné právo. Zuzana Pitoňáková je advokátka so zameraním na ochranu ľudských práv a bola externou poradkyňou Ústavného súdu.

Počas grilovania kandidátov trvalo niekoľko hodín. Každý kandidát mal úvodne približne desať minút na predstavenie skúseností a publikačnej činnosti. Následovali otázky zo strany poslancov a zástupcu prezidentky Zuzany Čaputovej. Odborník na občianske právo Anton Dulak uviedol, že pri prijímaní pandemických opatrení by sa nemalo zasahovať do základných ľudských práv vyhláškami. Martina Jánošíková reagovala na pandemickú legislatívu s tým, že situácia si vyžadovala iný prístup a že zasahovanie do práv prostredníctvom vyhlášok Úradu verejného zdravotníctva nebolo šťastné. Kandidátka Králová otvorila otázku očkovania a jeho vplyv na ústavu, poznamenala, že povinné očkovanie môže byť na hrane súladu s ústavou, avšak treba brať do úvahy individuálne práva a kontext.

Vypočúvania a procesná dynamika

Grilovanie kandidátov trvalo niekoľko hodín. Každý z nich mal v úvode približne desať minút, potom nasledovali otázky poslancov a zástupcov prezidentky. Vystúpenia doplnili aj témy o tom, ako by mal parlament pristupovať k ústavným sudcom a aké sú očakávané prínosy nového obsadenia pléna. Opozícia a médiá sledovali vývoj a vnímanie procesu ako test transparency a férovosti výberu.

Proces výberu sudcov Ústavného súdu je dlhodobo prepolitizovaný a nefunkčný. Majú sa vyberať bezodkladne po uprázdnení miesta na Ústavnom súde, a to v transparentnom a férovom výberovom konaní z uchádzačov, ktorých navrhli oprávnené subjekty. Takéto simulované výberové konanie je dehonestujúce a porušuje práva uchádzačov na rovnaké podmienky podľa článku 30 ods. 1. V demokracii má ústavný súd mimoriadne významné postavenie a mal by byť vnímaný ako nezávislý.

Antiblokačné mechanizmy a budúcnosť procesu

Ústavný súd sa snaží o úplné odpolitizovanie výberu, avšak úplná neutralita je zrejme nedosiahnuteľná. Zápas o férovejšie pravidlá a prísnejšie odborné kritériá pokračuje. Sudcovia nesú na pleciach obrovské bremeno zodpovednosti. Sledujeme dianie z druhého dňa vypočúvania kandidátov a analýzu toho, ako sa vyvíja výber v kontexte súčasnej politickej scény.

tags: #ustavodarny #sudca #grilovanie